Théâtralisation de l’innovation :

Fred Turner rejoint une large littérature en études des sciences (STS) qui a montré le rôle décisif des discours, gestes et techniques de démonstration et de théâtralisation de l’innovation – bien incarné un temps dans l’espace public par le succès des conférences TED, mais aussi par la diffusion dans différents secteurs du modèles des « labs », des « space » et autres « meetups » comme espaces de rencontres et de créativité. (p.32)

Le Prototypage comme nouvelle vision du monde social:

Parallèlement aux prototypes relatifs aux logiciels et au matériel, la Silicon Valley en produit d’autres : dans les discours que les vendeurs racontent sur leurs produits, et parfois bien loin des usines, dans les vies que mènent les ingénieur et leurs collègues. Lorsque les vendeurs présentent un nouveau smartphone ou, disons, un nouveau logiciel de cartographie, ils nous vendent aussi souvent une nouvelle vision du monde social. (p.33)

Aux sources de l’idéologie, la théologie puritaine :

Vous vous demandez peut-être maintenant quel est le rapport de la théologie du XVIIe siècle et du début du XVIIIe siècle avec la science et l’ingénierie contemporaines.  L’une des réponses à cela est simplement que la Silicon Valley est imprégnée de l’éthique protestante qui anime d’autres régions manufacturières. Mais il en existe aussi une autre, plus spécifique sur le plan historique. C’est en Nouvelle-Angleterre, au début du XVIIIe siècle, que la physique newtonienne a rencontré la théologie puritaine, et c’est là que les scientifiques et les ingénieurs américains ont pour la première fois établi un lien entre le progrès scientifique et la téléologie puritaine. (p.44)

Peter Thiel, icône du capital-risque :

Au cours des décennies suivantes, Thiel s’est tourné vers la technologie et a fait fortune avec ce qui est devenu PayPal. Il a obtenu des contrats lucratifs auprès du gouvernement pour la société d’extraction de données et de surveillance Palantir […] Son intérêt résidait surtout dans les mouvements stratégiques majeurs et les questions idéologiques d’ordre général. Il espérait que PayPal mènerait à « l’érosion de l’État nation » en rendant impossible le contrôle de la masse monétaire par les gouvernements […] Il se gaussait de l’image New Age de Steve Jobs et de ses semblables […]. Selon Thiel, les entreprises doivent rechercher le pouvoir de monopole par tous les moyens nécessaires, et le développement technologique doit être poursuivi, quel qu’en soit le coût humain. (p.58)

Contradiction en libéralisme et valeurs progressistes :

On ne peut donc pas nier l’existence d’une forme de synthèse entre libéralisme économique et valeurs progressistes, qui d’ailleurs n’est sans doute pas limitée au secteur technologique. Bien sûr, cette combinaison ne tient pas compte de la contradiction qui consiste à défendre des valeurs d’inclusion tout en s’opposant à la régulation des marchés et à une politique économique redistributive, sans même parler d’une sortie du capitalisme. Pour certains auteurs comme Adrian Daub, cette contradiction relève chez quelqu’un comme Mark Zuckerberg d’une forme de cynisme et d’hypocrisie assumée, la fonction de ces discours étant d’obtenir un soutien politique et de l’opinion. (p.67)

Le capital-risque dans l’économie numérique :

est une activité financière ayant pour but d’investir dans de toutes jeunes entreprises technologiques en prenant des parts dans leur capital social, afin de les revendre à terme, et en espérant réaliser ainsi une plus-value […] Alors que les jeunes patrons d’anciennes start-ups sont volontiers ridiculisés dans les séries comme We Crashed ou Silicon Valley, il serait tout aussi simple de se moquer des financiers technophiles du capital-risque […] Bien intégrés dans les réseaux classiques de la finance, ils continuent d’investir leur temps et leur énergie dans les promesses de l’économie numérique […] Leur métier revient donc surtout à convaincre, à exagérer le potentiel de contrôle de la technologie ou, au contraire, son potentiel libérateur ; et à générer des cycles d’espoir et de désillusion au-delà de leurs résultats ou de leurs conséquences économiques et sociales. (p.83)

Design thinking aux conséquences inégalitaires et discriminatoires :

l’empathie est la première des cinq étapes d’une approche appelée « design thinking » : avoir de l’empathie; définir; générer des idées; prototyper; tester. Bien qu’il existe différentes versions de cette méthodologie, c’est celle-ci qui est le plus souvent citée comme la base du « design centré sur l’humain ». Mais, lorsque nous réfléchissons aux conséquences inégalitaires et discriminatoires du code et de la conception en design, il est essentiel de se demander quels humains sont prioritaires dans le processus. (p.92)

La smartness ou l’algorithmisation du monde :

La smartness pourra se définir comme une sorte d’injonction pervasive à créer un monde parfaitement optimisé, hybridé avec des systèmes de traitement de données en veille permanente, qui se saisissent des crises pour produire toujours plus de prédictions et d’ajustements […] Chaque type de relation entre humains, tout comme leurs techniques et les environnements dans lesquels ils évoluent – peut et doit être géré par des algorithmes. Les achats, les rencontres, la pratique de l’exercice physique ou de la science, la distribution des ressources aux écoles publiques, la lutte contre le terrorisme, le calcul des émission carbonées et des crédits carbone  tous ces processus peuvent – et doivent ! – être optimisés. (p.118)

Le long-termisme et l’altruisme effectif :

Ses promoteurs affirment que la valeur morale de la vie humaine d’aujourd’hui n’est pas différente de celle des post-humains potentiels qui pourraient venir à exister dans un lointain avenir. À partir de ce postulat, ils en viennent à des conclusions fantasques et contre-intuitives […] Améliorer la situation de l’Humanité d’aujourd’hui en s’attaquant aux inégalités systémiques, en guérissant le cancer et en prévenant le paludisme sont des initiatives de moindre importance. (p.135). Pour Seth Lazar, chercheur émérite à l’Institut d’étique de l’IA de l’Université d’Oxford, « C’est une grave erreur morale que d’affirmer que des vies futures hypothétiques peuvent rivaliser moralement avec ceux qui sont en vie aujourd’hui. Nous avons des obligations de justice envers les vivants ». (p.144).